阿貴部落格

關於部落格
Just Do It~
  • 143028

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

超體制與體制內

       首先,我認為凡是要「打破」、「推翻」、「驅逐」既有體制的行動都是一般所謂的「體制外」的運動。但是這些從事「體制外」活動的人目前大多數都居住在這個「體制內」。可以說,從前在日本與美國等地之台灣獨立建國運動是屬於這層意義上的「體制外」運動。當年的體制外運動的意義可能還包括早期的武裝革命意涵。但是「體制內」與「體制外」的「內」與「外」的漢字用語,就把原本一致要對付壓迫體制的勢力一分為二,反而自己陣營內就先對立起來了,有了「議會路線」與「群眾路線」之間的矛盾與爭辯,雖然大家都知道兩個路線必須合作才有足夠的力量對抗壓迫體制,但是往往受到文字的「內、外」魔障而無法超越。
       最近因為翻譯吉恩夏普博士之「自我解放—終結獨裁與其他壓迫體制的行動戰略規劃指南」等相關書籍,了解兩條路線的戰略目標應該是相同一致的,只是戰術與方法有所不同而已,英文的「體制內」是「Within the System」而一般人所謂的「體制外」,被錯誤翻譯解讀為Outside the System,它正確的原文意思是Beyond the System,漢文正確的翻譯應該是「超體制」,不完全接受現有體制約束的意思。「超體制」的運動就是要要「打破」、「推翻」、「驅逐」既有體制的運動,要做得比「體制內」依法行政的限制而更有創意、更能突破不公不義的運動,當然體制內所有各種不公不義的壓迫作為都是可以挑戰的,是一條比「體制內」更寬廣、更上位的路線,它實際是包含了體制內路線所有可以進行的作為,當然也是一條風險與犧牲更多的路線。
       如果從這個角度來理解,體制內的行動者(有共同的戰略目標)就更能欣賞「超體制」運動這所做的一切犧牲,同時要提供資源支持「超體制」的運動者;而「超體制」的運動家就更能體貼體制內不得不的妥協,而不能任意公開批判。但是戰略上的根本議題與主張(如統或獨)不可以妥協。如果「超體制」與「體制內」的兩股勢力無法合作(要各自分別團結),獨裁政權或經濟與社會壓迫體制就永遠霸佔資源,繼續欺壓人民。「體制內」的路線無所作為的時候,「超體制」路線自然可以發揮對「體制內」路線的制衡力量。當戰略上之根本議題的主張有了差異的時候,就不是「體制內」與「超體制」我方陣營路線分工的問題,而是戰略情勢已經改變了的問題,是「主要敵人」與「次要敵人」的敵我情勢問題,處理的策略與方法自然有所不同。
 
後記:有時讓我越來越覺得英文比漢文對語意的表達更精準,如果這樣的感覺合乎科學經驗,恐怕也是歐美國家進步比較快的原因之一。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態